Налогоплательщик заплатил еще до того, как решение налоговой вступило в силу. И — нарвался на дополнительные пени. ФНС поддержала решение налогового органа на эту тему.
В отношении налогоплательщика была проведена выездная проверка, в результате чего ему были доначислены налоги. Примерно через три недели налогоплательщик заплатил эту недоимку на ЕНС и подал заявление о распоряжении этим сальдо путём зачёта в счёт оплаты доначисленной в ходе проверки недоимки.
Нежданчик
В результате налоговики зачёт исполнили, но при этом списали ещё и пени, которые начислили уже после уплаты денег налогоплательщиком, соответственно – это были дополнительные пени, а не те, что отражены в решении по проверке. Оспаривать решение инспекции налогоплательщик в конце концов пришёл в ФНС России.
Там проанализировали нормы Налогового кодекса и указали вот что. Недоимка учитывается в совокупной обязанности на ЕНС со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности.
При этом налогоплательщик вправе уплатить недоимку до вступления решения в силу. Чтобы учесть эти суммы, необходимо подать заявление о зачёте. Если такое заявление подано, то недоимка учитывается в совокупной обязанности со дня, следующего за днём подачи заявления.
Со дня учёта на ЕНС недоимки также учитывается сумма пеней, начисленная на данную недоимку (абзац первый пункта 6 статьи 11.3 НК). Исходя из всех этих норм, учитывая самостоятельную уплату заявителем доначисленных сумм до того, как решение налоговиков по проверке вступило в силу, инспекция правомерно начислила пени, указала налоговая служба (решение от 04.07.2023 N БВ-4-9/8509@ отражено в письме от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@).
Как вообще такое возможно??
Логика невероятная, конечно. Порассуждаем: может быть, формулируя приведенную выше норму, законодатель имел в виду, что учитываются пени, указанные в решении по проверке (о привлечении к ответственности – в таких решениях не только пени, но и штрафы присутствуют)? Но зачем это лишний раз писать? Ведь буквально сказано: "Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете … на основе … решений …" (пункт 5 статьи 11.3). То есть, не сказано, что в обязанность включается "голая" недоимка – учитывается вся сумма по решению, включая пени и штрафы. Соответственно, и у данного налогоплательщика в обязанность сразу автоматически вошла вся сумма по решению, вместе с пенями, указанными в решении.
То есть, вводя эту норму, законодатель имел в виду все-таки дополнительные пени – за период с момента вступления решения в силу до момента уплаты (как это, в общем-то, логично). И эта норма, видимо, рассчитана на тех, кто сразу не платит, а ждет требования, пытается оспорить, просит обеспечительные меры и так далее. Но вышло, что те, кто ведет себя, как говорится, добросовестно (даже слишком), тоже попадают под ту же гребенку.
При этом вообще не понятно, какое моральное право позволяет налоговикам начислить пени на то, что даже в силу еще не вступило – большой вопрос. Недоимка учитывается в совокупной обязанности со дня зачета, но это еще не значит, что решение по проверке вступило в силу со дня зачета. И с какой даты идет отсчет пеней? С даты вынесения решения, что ли? Очень странно, а где права налогоплательщика защитить свою позицию, отстоять свою правоту, то есть – оспорить решение налоговой? А спрашивать тут можно только о моральном праве, о какой-то логике или справедливости, а не о нормах – ведь нормы, в принципе, указаны. Идите по судам, а когда будет облом, идите в КС оспаривать то, что в НК написано. Другого, видимо, не остается.
Источник: audit-it.ru